Среда, 24.04.2024, 07:42
Главная
Регистрация
Вход		Родовский Игорь-звукорежиссёр                                                     
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа

Категории раздела
Звукорежиссура [22]
Прочее [3]
Главная » Статьи » Звукорежиссура
Творческая составляющая работы звукорежиссера на телевидении
1. Введение


Как только мы начинаем говорить о звуке в телевидении, и вообще – о телевидении, неизбежно так или иначе нам приходится сравнивать телевидение с кинематографом (в особенности, если речь идёт о каких-то качественных характеристиках), и совершенно безаппеляционно в таком сравнении телевидение кажется чем-то вторичным, несерьёзным, да и вообще – ущербным.

Я бы, во многом соглашаясь с подобными мнениями, всё же не был бы столь категоричным, равно как не стал бы я и яростно опровергать мнения тех, кто считает, что в телевидении нет места творчеству и искусству, и доказывать им, что это не так.

Телевидение развивается столь стремительно, что «догнать» его, да ещё осмыслить происходящее, исходя лишь из опыта предшествующих искусств, далеко не всегда удаётся. Кроме того, очевидно, что у телевидения и кинематографа разные задачи, телевидение в большей степени подчиняется интересам рекламы, бизнеса, политики… Поэтому говорить о кино и телевидении как о равнозначных видах искусства, на мой взгляд, абсурдно.

Телевидение технологически сложнее и напряжённей, чем кинематограф, хотя бы засчёт огромного количества жанров, в себе заключаемых, и из-за многих специфических особенностей, о которых ещё пойдёт разговор в дальнейшем повествовании.

А посему, наверное, тема статьи была сформулирована мной весьма опрометчиво, ибо размышлению о месте творчества на телевидении будет предшествовать (вполне обоснованно) размышление о специфике телевидения и о следующих из этой специфики особенностях и проблемах звука на нём. Ведь только после подобного анализа, на мой взгляд, можно будет говорить о творчестве, т.к. и у него появится своя специфика.



2. Специфика передачи и приёма телесообщения. Особенности телепроизводства


Я нахожу абсолютно бесспорным утверждение о том, что телевидение – это, прежде всего, средство массовой информации. Телевизор для многих людей стал не просто источником необходимой информации, но и своеобразным «окном в мир», благодаря которому человек может быть всегда в курсе происходящих в мире событий. Представить себя без телевидения достаточно трудно. Когда 25 мая 2005 года часть Москвы неожиданно лишилась электричества, многие люди в панике бежали отыскивать в доме радиоприёмники и настраивать музыкальные центры (служившие в обычной жизни им исключительно для прослушивания музыки), чтобы поймать сигналы каких-нибудь радиостанций. Это говорит о том, что, хотя телевидение и не является вещью незаменимой, оно настолько входит в сознание населения, что люди не могут представить себе жизни без него, и, стало быть, есть повод говорить о том, что телевидение способно определённым образом влиять на людей.

Итак, телевидение являлось и является источником информации, и, прежде всего – источником оперативной информации. Эта оперативность телевидения даёт возможность обнаружить определённые особенности телевизионного производства.

Во-первых, одной из главных и значимых особенностей является мобильность производства. Это объясняется условиями работы и жанрами телевидения. Яркие примеры – новости, трансляции, прямые эфиры, просто передачи с какими-нибудь выдающимися фигурами, чей характер или положение в обществе не всегда позволяют им тратить большое время на съёмку. Так или иначе, но в телевидении принято работать быстро, мобильно, что отражается и на пограничном между телевидением и кинематографом жанре – сериале, где тоже принято работать быстро.

Однако мобильность работы обуславливается ещё и нехваткой средств. Законы рынка в большинстве случаев не дают возможность руководителям передач позволить лишнюю смену на съёмки либо на монтаж передачи. Кроме того, передачи на телевидении всегда имеют неукоснительное ограничение в виде предписанного хронометража. Эта необходимость строго вписываться в определённый хронометраж является второй отличительной особенностью телепроизводства.

В-третьих, мобильность и нехватка средств приводят в большинстве случаев к относительной некачественности продукта, что и даёт нам основание заявлять о кустарности, непрофессионализме и вторичности телевидения по сравнению с кинематографом.

Однако телевидение есть не только средство массовой информации, но и определённое развлечение, и явление, направленное на сопровождение человеческого досуга. Уже через месяц после начала в России (в СССР) регулярных студийных передач телевидения со звуковым сопровождением – 16 декабря 1934 года из московского радиотехнического узла с помощью нового оборудования прямого видения была проведена первая в СССР передача со звуком – телевизионный эстрадный концерт, который длился 25 минут. Это говорит о том, что телевидение создавалось и как концентрация развлекающего начала.

Несерьёзность жанра в свою очередь практически всегда предполагает несерьёзное к нему отношение, допущение каких-то просчётов и определённого уровня брака. И в результате мы приходим к той же некачественности продукта.

На некачественность продукта влияет и такая ключевая особенность телевидения как одноразовость, ибо добрая часть телевизионной продукции не представляет практически никакой ценности для будущего.
Итак, вот причины относительной некачественности телепродукта:

1. Ограниченность во времени производства (мобильность производства и определённый хронометраж передачи).
2. Ограниченность в средствах производства.
3. Невысокий уровень ответственности людей, отвечающих за качество производства, объясняемый одноразовостью продукта и несерьёзностью жанров.

В этом месте хотелось бы привести «портрет телевизионных режиссёров» по материалам книги «Психология телевизионных коммуникаций».

«Наиболее выраженной чертой «среднего режиссёра» является экстраверсия – общительность, направленная на получение информации из внешнего мира. Это довольно разговорчивый, контактный человек, который тяготится одиночеством, любит быть на виду, умеет влиять на собеседника. Общаясь с людьми, вольно и невольно стремится предстать в наиболее выгодном и желательном свете, <...> стремится всячески привлечь к себе внимание других.

Вторая важная черта «среднего режиссёра» – сила «Эго», что означает свободу от невротических симптомов, спокойствие, умение держать себя в руках, реалистичность в отношении к жизни.

«Средний режиссёр» имеет высокую самооценку и психологически достаточно благополучен. <...> У него снижена самокритичность, почти отсутствует стремление к саморазвитию и самоизменению.

Восприятие направлено на внешний мир, но возможность черпать информацию из него ограничена средними способностями к обобщению и анализу материала. Сниженная самокритичность, эмоциональное приятие себя и своего внутреннего мира, уверенность в себе, вероятно, препятствуют разностороннему и многогранному рассмотрению затрагиваемых в рабочих материалах проблем. <...>

На наш взгляд, портрет «среднего режиссёра» – это портрет администратора. Его деятельность направлена на поддержание собственного статуса и упорядочивание поведения окружающих. Его призвание – налаживание отношений с людьми и командование».

Таким образом, мы видим, что разум этого человека не отягощён творческой идеей и тем желанием творца «поведать всему миру о наболевшем». Телевидение – это работа, бизнес и способ манипуляции человеческим сознанием.

Теперь, когда обозначены некоторые негативные (а, может быть, и вполне закономерные) особенности телепроизводства, я бы хотел подробнее остановиться на звуковой его составляющей.



3. Специфика и проблемы звука на телевидении


Прежде всего, на мой взгляд, следует указать на одно существенное обстоятельство.

Телевидение, как и кино, – синтетическая область творчества. Основная задача, стоящая перед всеми, кто работает для телеэфира, – создание не зрительного, а звукозрительного образа. Это говорит о том, что внимание к обеим этим составляющим должно быть одинаково пристальным, но и возникать в передаче они должны не обособленно друг от друга.

Звук на телевидении, таким образом, неизменно возникает по тем же принципам производства, о которых говорилось выше. Но в то же время следует заметить, что несоблюдение этого постулата сохранения звукозрительного образа также ведёт к недостаткам звукорежиссуры телевидения, ибо нелепое сочетание звука с изобразительным рядом есть, как мне представляется, антипод сущности звукорежиссуры экранных искусств. Звук на телевидении должен строиться по логике возникновения изображения, а не игнорируя его.

Итак, какие проблемы звукорежиссуры телевидения можно было бы выделить, обозначая их вскользь и наиболее общими словами?

Прежде всего мне хотелось бы указать на проблемы технического характера, которые в первую очередь «бросаются в глаза», даже простому зрителю.

1. Проблема уровня
Проблеме уровня в телевизионной звукорежиссуре стоит посвящать, на мой взгляд, отдельные статьи, т.к. являясь первой и главной задачей звукорежиссуры, эта проблема не решена, и более того, в очень серьёзной степени присутствует на современном телевидении. Я лишь обозначу основные моменты.

Одной стороной этой проблемы является разница в субъективном восприятии громкости при переключении с канала на канал и при смене программ. Исследования показали, что разница в громкости звука между каналами может достигать 16 дБ.

Другая сторона этой же проблемы - резко больший уровень рекламы по сравнению с прочей ТВ-продукцией. Это создаёт очень негативное и раздражающее впечатление, что далеко не всегда идёт на пользу даже самой рекламе.

О других моментах, относящихся к проблеме уровня, мне бы хотелось сказать несколько позже.

2. Брак по звуку
Второе, что «бросается в глаза», а вернее – «режет ухо», в том числе и неподготовленному зрителю, – это плохое качество звука. В рамках этого положения можно указать на неразборчивость текста, искажение тембров (неравномерность АЧХ), нелинейные искажения, помехи тракта…

Проблемы технического характера, которыми наполнен эфир, и которые присущи не только звуку, но и изображению, безусловно, предопределяют предвзято негативное отношение к телевидению профессионалов в сфере экранного искусства – настоящих и будущих – но в то же время эти проблемы имеют вполне простое объяснение, которое стоит искать в том, о чём говорилось выше. Нехватка средств и времени, поиск экономии, бесконечно осуществляемый продюсером, находят своё отражение в том числе и в качестве звука.

Но кроме технических проблем существуют ещё и художественные проблемы и можно сказать – проблемы творческого характера, которые, может быть, широкой публике и не всегда столь заметны, но не говорить о них нельзя.

1. Говоря о проблемах творческого характера, приходится снова возвращаться к проблемам уровня и баланса. Но теперь внимание обращается к другим сторонам этого вопроса.

Теперь стоит отметить неграмотный баланс между звуковыми составляющими некой сцены; в результате которого второстепенные звуковые пласты выходят на передний план, а звуковой план, содержащий основную информацию, теряется. Яркий пример тому – сообщение корреспондента, находящегося на оживлённой улице, когда его речь теряется среди шума этой улицы. Также можно встретить моменты, когда музыка мешает воспринимать текст, заглушая его. Ещё можно указать на нарушение пространственного впечатления, когда акустическая обстановка на экране не совпадает с акустической обстановкой в звуке, а также на акустические помехи, которые часто обусловлены безответственным поведением членов съёмочной группы на площадке и простым несоблюдением тишины.

2. Отдельным пунктом я бы хотел выделить проблему художественности или, как бы я назвал её проще, – проблему бестолкового звукооформления передач. Здесь 2 момента:

- перегруженность программы текстом, что затрудняет восприятие, вследствие чего у публики пропадает интерес;

- перегруженность программы музыкой. В этом случае не только недооценивается роль шумов и сила тишины, в которой звучит слово, но и роль музыки. Обычно в тех случаях, когда она занимает избыточное положение в звуковой партитуре передачи, ей отводится либо роль звукового фона, либо, за недостатком драматургического наполнения, к ней прибегают для того, чтобы заполнить смысловые провалы, эмоциональные пустоты. При этом она звучит назойливо и надоедливо. Такое ничем не оправданное использование музыки попросту дискредитирует её.

3. Ну и, наконец, нужно упомянуть о проблемах эстетических, не менее значительных в телевидении. Дело в том, что несерьёзности жанров, которые в большинстве присутствуют на телевидении, соответствует не менее несерьёзная с художественной точки зрения звукорежиссура, к которой часто можно употребить такое выражение как пластмассовое звучание. Подбор фонограмм – шумовых, музыкальных и шумомузыкальных – кажется, осуществляется весьма формально. Поэтому мы и сталкиваемся с тем, что в разных программах звучит одна и та же музыка, одни и те же шумы, и одни и те же отбивки. А, кроме того, что они везде одни и те же, они ещё и совершенно неинтересны по своему звучанию.

4. Ну и последний момент, который хоть и косвенно относится к звукорежиссуре, но, тем не менее, безусловно определяет и своеобразную логику её построения, и в контексте звукорежиссуры является очень показательным и что-то объясняющим. Я имею в виду дикторов и ведущих современного телевидения, о чьих особенностях мы все хорошо знаем. Их манера говорить и общаться строится по принципу вседозволенности и оригинальности, не опираясь на какие-то основополагающие рамки (как то: определённый диапазон лексики и грамотная техника речи) и не требуя от исполнителей профессиональной подготовки. Присутствие таких людей на телевидении тоже очень знаково, на мой взгляд. Справедливо мнение некоторых исследователей, что именно телевидение и радио определяют самочувствие населения, именно они формируют ценности и эталоны, создают и развенчивают кумиров. Эмоциональное состояние, которое вызывает у аудитории какая-то программа, зависит от того, в какой степени каждый телезритель или радиослушатель идентифицирует себя с персонажем. Мы часто подражаем поведению и следуем установкам тех персонажей, с которыми себя идентифицируем. Поэтому эти персонажи являют собой модель современного телевидения, модель современного общества и времени. Вполне очевидно, что в соответствии с этой моделью вынуждена развиваться и звукорежиссура телевидения.

Впрочем, всем вышеупомянутым мной проблемам творческого характера я также нахожу достаточно логичные объяснения. Многое, на мой взгляд, кроется в одноразовости телевизионного продукта, ведь недаром существует выражение «игра не стоит свеч». Зачем создавать шедевр, если его, мало того, что увидят один раз в жизни, но и априори не обратят внимание на работу звукорежиссёра, ибо цель и сущность передачи совсем иные? Вполне возможно понять логику людей, рассуждающих подобным образом.

Но чисто формальные огрехи можно объяснить малоответственным отношением к делу не исполнителей, а руководителей проектов. Кроме уже упомянутой мной ситуации на площадке существует и ряд других недоразумений.

Оператору часто приходится сочетать функции и собственно оператора, и звукооператора, и осветителя, а порой и режиссёра-постановщика. Очень часто начинающие операторы идут по самому простому пути в плане записи звука, а именно, переводят камеру в автоматический режим, чтобы больше не отвлекаться на регулировки звукового тракта. Вот и получается, что шум проезжающих машин, например, перекрывает голос корреспондента, говорящего на их фоне.

Продюсеры часто опять же в связи с экономией финансовых средств отказываются оплачивать специальные аппаратные для озвучивания, считая, что достаточно производить всю работу со звуком на монтаже, что во многих случаях абсурдно. Кроме того, многие монтажёры не имеют профессионального слуха (их этому не учили, да никто и не требовал от них этого при приёме на работу).

Но и среди звукорежиссёров, работающих на телевидении, количество профессионально подготовленных людей составляет необычайно скромное число (по некоторым данным – чуть больше 1%). Обычно это люди, имеющие либо только техническое, либо только музыкальное образование, чего явно недостаточно для успешного выполнения звукорежиссёрских обязанностей. А ведь есть и люди, случайно оказавшиеся в этой должности.

Все эти обстоятельства, безусловно, оставляют свой отпечаток на конечном продукте.

Попробую теперь в целом охарактеризовать образ звукорежиссуры на телевидении. Звук на телевидении в большинстве случаев иллюстративен, формален и примитивен. Как существуют определённые алгоритмы съёмок репортажей, ставшие уже традицией, так существуют определённые традиции репортажного звука. Аналогичная ситуация с другими жанрами. Однако выход из этой грустной ситуации видится мне в двух направлениях:

Во-первых, никто не лишал человека его естественного права быть свободным даже в рамках определённой безысходности и предрешённости; в рамках определённых рамок.

Во-вторых, существуют некоторые жанры (в том числе и пограничные жанры между телевидением и кинематографом), которые, кроме того, что сами являются достаточно серьёзными, ещё не успели обрести какие-то определённые традиции изображения и звука; и в наших силах создать их такими, в каких остро нуждается телевидение по мнению всё тех же упоминавшихся профессионалов.

Вот в этих двух направлениях мне бы хотелось развить свою мысль в последующем повествовании.



4. Возможность творчества звукорежиссёра на телевидении


На первый взгляд, творчество на телевидении, и, может быть, тем более творчество звукорежиссёра на телевидении – абсурд. Как можно творить в условиях огромного напряжения (пусть не собственного, но содержащегося в общей атмосфере – почти в воздухе), когда всё решают деньги и время? Да и какое может быть творчество в самом жанре телевизионной передачи? Наверное, никакого. Но ведь трудно не согласиться с наблюдением, что передачи с точки зрения звука различаются не только по степени технического профессионализма звукорежиссёра. Даже среди передач одного жанра звук в них отличается не только технически, но и художественно. Например: совершенно очевидно, что задачи звука в реалити-шоу «Последний герой» шире, чем в реалити-шоу «Дом-2». Попробую объяснить своё первое предположение об относительной свободе.

Итак, множество телевизионных жанров не предполагают полёта творчества своими рамками – с этим спорить трудно. Но в пределах этих границ звукорежиссёр, на мой взгляд, способен добиться такого звучания, чтобы оно в целом повышало художественный уровень передачи и привлекало зрителей. В качестве таких примеров хочу рассмотреть 2 тележанра.

1. Трансляции и, как ни странно, прежде всего – спортивные трансляции. В этом жанре главная задача звукорежиссёра, и, может быть, в первую очередь звукорежиссёра – «посадить зрителя на стадион». В каких местах и с каким уровнем нужно подавать шум трибуны, как его микшировать с комментатором, как микшировать музыку и объявления, одновременно приходящие по двум каналам: по так называемой «низкой» (с пульта местного звукоусиления) и с собственных шумовых микрофонов? Всё это, как мне кажется, вопросы не только технического характера. Да и традиция давать комментатора, как говорится, «трамвайным звуком» – как в плохой телефонной трубке – она ведь тоже противоречит техническим предписаниям…

Но самый, пожалуй, большой полёт для фантазии содержится в передаче характерных шумов спортивной борьбы, которые ещё нужно каким-то образом записать, чтобы они не «провалились» среди общего шума и шума трибун. Получается, что на пульте у звукорежиссёра оказывается достаточно большое количество источников звука, которые надо не только свести между собой, но и сделать так, чтобы это сочеталось с постоянно меняющимся благодаря монтажу изображением. И если звукорежиссёру удаётся «посадить зрителя на стадион», то в этом уже, на мой взгляд, есть его творческие достижения.

2. Второй яркий жанр – это развлекательные передачи. Они стоят на стыке речевых и литературно-драматических программ, т.к. там есть элемент игры, постановки. Эти программы менее содержательны, но более эмоциональны. Поэтому, вероятней всего, в них присутствует элемент творчества в звуке; в противном случае, если бы звуковой ряд был чисто формален, не пригласил бы М. Ширвиндт в своё «Дог-шоу» духовой оркестр. В этом жанре ситуация схожа со спортивными трансляциями: существуют шумы двух разновидностей: фоновые (реакция зрителей) и характерные для самой передачи, где звукорежиссёр долго может фантазировать, чтобы придумать, например, шум барабана в «Поле Чудес», который стал для нас теперь столь узнаваемым. Кроме музыки закадровой, нередко в таких передачах существует и музыка внутрикадровая. В целом музыка несёт на себе определённую смысловую нагрузку – она должна передавать эмоции и общее настроение праздника.

Исходя из этого, я склонен считать, что какое-то место для творческого полёта даже во многих регламентированных жанрах всё же присутствует. Другое дело, что изначальное состояние звуковой партитуры, не меняющееся от выпуска к выпуску программы, со временем вымывает этот творческий элемент и превращает работу звукорежиссёра в ремесло.

Но есть и такие жанры, в которых место для творчества предполагается изначально. Как правило, эти жанры занимают промежуточное положение между жанрами телевидения и жанрами кино.

Во-первых, речь идёт об авторских программах, таких, например, как «Мой серебряный шар» В. Вульфа или «Истории в деталях» С. Майорова. В подобных программах удивительным образом сочетаются элементы жанров документалистики, репортажа, трансляции. Основная задача звукорежиссёра – передать ту хрупкую атмосферу доверительного разговора, деликатно сообщающего зрителю о чём-то существенном, с определённым авторским отношением. В таких программах звуковая партитура может быть совершенно разнообразной, и её выбор остаётся на усмотрение звукорежиссёра, которому и предлагается творить.

Подобная ситуация и с жанрами чисто документальными или научно-популярными. Яркие примеры – программы А. Пиманова в документальном жанре и программа «В мире животных» в жанре научно-популярном. Одно из подтверждений наличия в них творческой составляющей работы звукорежиссёра в том, что звук этих программ способен восприниматься зрителем дистанционно от самих программ и жить какой-нибудь второй жизнью – в пародиях, использовании в фильмах и т.д.

В отдельную графу я хотел бы отнести 2 понятия: реклама и становящееся модным в последнее время выражение «саунд-дизайн» (в данный момент я употребляю его в качестве обозначения звукового облика, лица телеканала). В этих… (не поворачивается язык назвать их жанрами) видах телевизионной деятельности творческая составляющая максимальна, только творчество здесь лишено художественности (реклама) и слишком однообразное и незначительное (саунд-дизайн), чтобы его оценивать, как мне кажется. Тем не менее, от звука в обоих случаях многое зависит – он должен стать знаком и популизатором того, на что он работает.



5. Заключение


Конечно при всём том, что было упомянуто мною выше, творчеству на телевидении присущи 2 черты:

1. Недолговечность, ибо, как уже говорилось, всему телевидению присуща определённая одноразовость.

2. Сомнительность, ибо частью звука – подбором музыки должен заниматься музыкальный редактор, а звукорежиссёр в конечном счёте всё равно подчиняется режиссёру либо авторам программы.

Но ведь и в кино звукорежиссёр подчиняется режиссёру. Ведь и там на съёмочной площадке он занимается весьма технической работой. А мы привыкли считать эту профессию творческой. Рассуждая подобным образом, мне кажется, можно зайти в тупик. К тому же и в кино весь художественный уровень фильма в целом и звука в частности изначально зависит от автора проекта. А потом, мне кажется, существует слово, которое можно произнести по отношению к профессиональному звукорежиссёру телевидения, делающему качественный и художественный звук. Это слово – мастерство. Да, может быть, он – не творец, но он, по крайней мере, и не простой секретарь-регистратор, как выразился И. П. Вепринцев. И вопрос теперь в том, можно ли назвать это мастерство творчеством? Я считаю, что можно, потому что, создавая профессиональный и художественный звук к хорошей телепередаче, звукорежиссёр вкладывает в него пусть небольшую, но часть своей души.
Категория: Звукорежиссура | Добавил: Игорь (24.03.2008) | Автор: Сергей Аронин
Просмотров: 12279 | Комментарии: 2 | Рейтинг: 4.8/4
Всего комментариев: 1
1 толик  
0
Все правильно но наивно. В мире денег забота о человеке не предусмотрена. Экономия на зрителе самая эффективная. Я в этой области ноль, но люди от телевидения прочитав усмехнутся и продолжат в том же духе. Им экономить нужно и получать деньги, которые, говорят, не пахнут.

Имя *:
Email *:
Код *:
Друзья сайта
Статистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

| Copyright MyCorp © 2024 | |